Elektrische verwarming energiezuinig? Onzin!

Nu de gasprijzen de pan uit rijzen, worden we overladen met reclame over energiezuinige elektrische verwarming. Iets waar ik me erg aan stoor, aangezien elektrische verwarming niet energiezuinig is, in ieder geval niet zuiniger dan stoken op aardgas.

In al deze reclame-uitingen draait het om apparaten die gebaseerd zijn op weerstandsverwarming. Dit betekent dat ze maximaal 1 kWh aan warmte leveren als je er 1 kWh aan elektriciteit in stopt. Steevast wordt iets anders beweerd: het is al snel 2 keer zo zuinig als een cv-ketel of er wordt een seizoensrendement hoger dan 1 gehaald. Dat is natuurlijk onzin.

Zuinig voor verwarmen kleine ruimte in korte tijd

Wat betreft lokale verwarming is er voor mij geen discussie: zo gauw je een kleine ruimte korte tijd moet verwarmen, is elektrische verwarming een uitkomst. Bijvoorbeeld wanneer het stralingspanelen of snelle ventilatorkacheltjes betreft.  Hiermee bespaar je energie en hoef je niet te wachten tot de ruimte/woning in zijn geheel is opgewarmd met radiatoren of vloerverwarming. Wanneer echter een grotere ruimte langere tijd verwarmd wordt, is géén enkele elektrische verwarming zuinig.

Elektrische cv-ketels

Als het gaat om het verwarmen van een gehele woning zijn er minder misverstanden. Er zijn inmiddels verschillende fabrikanten die een elektrische cv-ketel op de markt hebben gebracht, die de gehele woning kan verwarmen. Zij beloven over het algemeen geen gouden bergen qua gebruik, alleen een lage investering en weinig onderhoud. Wel komen er de laatste jaren enkele exotische varianten op de markt, zoals de ionisatie, inductie of infrarood cv-ketel. Deze fabrikanten claimen zuinig te stoken met een rendement tussen 95 en 98%. Maar er zijn zelfs leveranciers die claimen dat hun product zuiniger is dan de cv-ketel op gas! Dat is echter niet vanwege de cv-ketel zelf, maar door deze te combineren met de installatie van zonnepanelen. Eén leverancier maakt het wel heel bont door te beweren dat de inductieketel, door hergebruik van warmte voor tapwater, een rendement tot 131% kan halen. Helaas staat niet beschreven hoe dit hergebruik tot stand komt: gaat dit niet gewoon ten koste van de warmte in de ruimte?

Warmtepomp hoger rendement dan 100%?

Tja, de eerste hoofdwet van de thermodynamica geeft aan dat energie niet zomaar verloren kan gaan of uit het niets kan worden teruggewonnen. Volgens dit principe kun je met de genoemde verwarmingstoestellen gewoonweg geen hoger rendement halen dan 100%. Op basis hiervan roepen anderen dat ook een warmtepomp geen hoger rendement dan 100% kan halen. Bij een warmtepomp wordt echter wel een externe bron gebruikt en koelt deze bron – (grond)water, (buiten)lucht of bodem – af. Het is bij een warmtepomp dus duidelijk waar de extra energie vandaan komt.

De extra of externe bron waarmee de inductie cv-ketel een hoger rendement haalt, kan ik niet achterhalen. Mocht ik iets over het hoofd zien, dan hoor ik het graag. Vooralsnog roep ik leveranciers van deze producten op nu echt op te houden met het verkopen van deze onzin, waarmee consumenten uiteindelijk met extra kosten worden geconfronteerd. Terwijl ze juist willen besparen…